Споры специалистов

До 2009 года вопроса о необходимости применения ветрозащиты в навесных фасадных системах не существовало. По технологии этот элемент считался обязательным. Источник споров по данному вопросу – пожары на высотных зданиях с вентилируемыми фасадами.

Доводы сторон:

Против

  • Ветро гидрозащитная мембрана – пожароопасный материал.
  • Повреждений утеплителя не будет, и такие исследования существуют.
  • Теплопотери при отсутствии теплозащиты незначительны.
  • При существующей ныне организации строительных работ брак при монтаже ветрозащиты неизбежен.
  • Устанавливаемая ветрозащитная мембрана таковой не является.
  • Упоминаний о необходимости применения ветрозащиты в СНиПах и других регламентирующих документах – нет.

За

  • Мировой опыт подтверждает необходимость применения мембран.
  • Повреждения утеплителя существуют и это можно увидеть на конкретных объектах.
  • Теплопотери без использования мембраны будут. И будут весьма существенными.
  • Нарушения технологии строительства не являются критерием для подтверждения годности самой технологии
  • Исследования, на которые ссылаются оппоненты – спорны.

Действующие лица:

Противники

  • Подрядчики. Изъятие мембраны удешевляет строительство и помогает в конкурентной борьбе.
  • Производители теплоизоляции. Уточнение в исследованиях, что при отсутствии мембраны для компенсации теплопотерь достаточно увеличить слой теплоизоляции на 10-15 процентов встретило большую поддержку.
  • Учреждения связанные с сертификацией теплоизоляции. Инициаторы дискуссии упомянули о необходимости документального подтверждения пригодности теплоизоляторов без ветрозащиты. Фактически это новая сертификация всех материалов всех производителей.

Сторонники

  • Производители ветрозащиты
  • Заказчики, для которых существенным критерием является мировая практика.
  • Проектные организации, гарантирующие качество своей работы.

Анализ

  1. Довод о горючести мембран устарел. В настоящее время на российском рынке теплоизоляционных материалов имеются предложения негорючих ветро-гидрозащитных  мембран.
  2. Эмиссия волокна. По данным заведующего лабораторией НИИСФ, доктора технических наук профессора Владимира Гагарина, двухлетний эксперимент эмиссии в плитах штапельного стекловолокна торговой марки URSA не выявил. Исследования других специалистов дают противоположные результаты. Гусев Б.В., Езерский В.Л., Монастырев П.В. Изменение линейных размеров минераловатных плит в условиях эксплуатационных воздействий.
  3. Исследования проведенные в США позволяют говорить о теплопотерях при отсутствии ветрозащиты в 30-40 %.

«Characterization of a Residential Wall System Thermal Performance Utilizing ASTM E283, ASTM E1424, and ASTM C976 with Differential Pressures Across the Test Wall», Testing Services Division of Holometrix, Inc., March, 1994 and April 1994.
«Investigation of the Impact of Commercial Building Envelope Airtightness on HVAC Energy Use», prepared for U.S. Department of Energy, by National Institute of Standards and Technology, 2005.
http://www.muratordom.com.ua/glavnaya-stranitsa/novosti-rynka/uteplenie-s-gidroizolyaciej-effektivnee-dokazano-eksperimentalno,275_27286.html

  1. Позиция компаний выпускающих теплоизоляцию понятна, но её обоснованность вызывает сомнения. На российском сайте компании Роквулл указаны три материала не требующих применения ветрозащиты. На украинском и белорусском сайтах компании материал исчезает. Региональность уникальности вызывает сомнения в её функциональности.
  2. Без защиты утеплитель служит фильтром собирающим атмосферные выбросы. Накопление некоторых веществ способствует разрушению связующих материалов.
  1. Разрушающаяся теплоизоляция – загрязнитель окружающей среды.
  2. Даже противники применения ветрозащиты признают, что полностью отказаться от неё нельзя. Необходимость её установки на углах здания не оспаривается.
  3. По мнению специалистов снижение теплопотерь при отсутствии ветрозащиты можно компенсировать увеличением слоя утеплителя на 10-15 процентов. Реализовать такой проект затруднительно и накладно. В «линейках» производителей утеплителя таких толщин нет.
  4. Статистических данных о результатах эксплуатации навесных фасадов без ветрозащиты не существует. Практикой такой подход не подтвержден.
  5. Мировой опыт говорит о необходимости применения ветрозащиты. Косвенное подтверждение этого – существование американской ассоциации производителей ветрозащиты. Технология НВФ пришла в Россию с Запада. Целесообразность внесения в неё изменений сомнительна.

В США существует отличный от российского опыт сдачи и эксплуатации строительных объектов. Компания построившая объект, или какую-то часть, берет его на многолетнее обслуживание по фиксированной цене. Суть концепции: «сделанное на совесть не потребует затрат в дальнейшем».

Применение такого подхода в России может значительно сократить число противников применения ветро влагозащитных паропроницаемых мембран.